„Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein!“ wird uns immer gesagt und sie meinen damit ihre Regeln.
„Das Internet ist doch kein rechtsfreier Raum!“ halten wir entgegen und meinen auch ihre Regeln.
„Das Internet muss ein rechtsfreier Raum sein!“ sollten wir stattdessen rufen, wenn wir ihre Regeln meinen. Denn ihre Regeln führen zu genau keiner Veränderung.

Hört auf Zeitungen anzuklicken, vertraut auf Blogs, wenn etwas wichtiges passiert werdet ihr es schon mitbekommen, beteiligt euch nicht an Personaldebatten, fangt an zu bloggen, oder macht weiter damit, schreibt schöne und gute Artikel, lasst euch damit Zeit und versucht erst gar nicht wie sie zu sein oder nach ihren Regeln zu spielen, füttert keine Trolle, fragt keine Abgeordneten über abgeordnetenwatch, unterstützt den CCC, das Chaosradio, Podcasts, den FoeBud, die Humanistische Union, die German Privacy Foundation und wie sie alle heißen, prügelt euch mit den Sesselfurzern von der Wikipedia, unterstützt Wikileaks, unterstützt OpenSource-Projekte und nutzt sie, verschlüsselt eure Mails, eure Festplatten und lasst sie wissen, dass hier unsere Regeln gelten, weil sie besser sind. Macht euch über sie lustig, seid lustig, seid mutig und nehmt euch ernst.
Hier gibt es keine Kugelschreiber.

Wie wahr… ich kann nur jedem empfehlen, den kompletten Blogeintrag auf elementarteile.de zu lesen!

Related posts:

1. Bundestagswahl 2009 – Die Parteien und das Internet
2. Internetzensur beschlossene Sache
3. Auch das noch… Zensur im Internet

Dieser Film bildet die Basis für die Umfrage, in welcher es unter anderem um Arbeitsplätze, Sicherheit, Solidarität und Freiheit ging. Im Detail sieht das dann wie folgt aus: 80 Prozent der Ostdeutschen, sowie 72% der Westdeutschen ist es wichtig, dass der aktuelle Machthaber Arbeitsplätze, Solidarität und Sicherheit garantieren kann. Dabei ist es Ihnen erst einmal egal, welches politische System Ihnen dies verspricht. Noch drastischer ist das Ergebnis bei der Frage, wie wichtig der Wert Freiheit für den jeweiligen ist – das erschreckende Ergebnis: Nur 28% der Ostdeutscher, aber immerhin 42% der Westdeutschen sehen das Gut Freiheit als das höchste Gut an. Das ist meiner Meinung nach sehr erschrecken, denn Freiheit ist das höchste Gut das der Mensch haben kann  und erst Recht als Deutscher sollte man dieses Gut zu schätzen wissen. Denn wer nach der Schreckensherrschaft der Nazis und dem Überwachungsstaat DDR immernoch nicht weiß wie wichtig Freiheit ist, dem ist beim besten Willen nicht mehr zu helfen. Doch genau dies ist nicht der Fall, denn knapp ein Viertel der Ost- bzw. Westdeutschen wünschen sich immer Mal wieder, dass die Mauer noch stünde.

Doch es kommt noch schlimmer: Jeder siebte Ostdeutsche, sowie jeder zwölfte Westdeutsche würde für 5.000 Euro seine Stimme an eine Partei verkaufen – egal welche Gesinnung diese Partei hat.

Zugegeben, die BILD-Zeitung ist nicht gerade ein seriöser Auftraggeber für eine solche Umfrage, doch trotzdem erschrecken mich solche Umfrageergebnisse: Denn warum sollten Politiker vor der “Totalen Überwachung” durch Vorratsdatenspeicherung, Kameraüberwachung und ähnlichem zurückschrecken, so lange ein so großer Teil der Deutschen hinter ihnen steht. Armes Deutschland – wieder einmal bewahrheitet sich ein Zitat:

Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt.
Mahatma Gandhi

Related posts:

1. Politik und Killerspiele Teil 2
2. Gute Neuigkeiten aus Berlin?!
3. Politik und Killerspiele Teil 1

Wie zur Zeit: Habe ich noch vor wenigen Wochen für 1.33’9 Cent / l mein Benzin gekauft, so leuchtete mir an allen Tankstellen, an denen ich diese Woche vorbeikam, eine kecke 1.45’9 entgegen. In roten Ziffern – wie passend! Würde ich so bescheuert sein und einmal volltanken, so käme es mich auf 5-7 € mehr. Kleine Beträge summieren sich… Von dem Geld könnte ich mir zwei ordentliche Mahlzeiten leisten, anstatt sie vom Auto versaufen zu lassen.

Da mich diese freundliche Warnlampe mit dem ebenso freundlichen Hinweis “Bitte Tanken” doch nach einiger Zeit verunsichert – ich muss irgendwann mal mit Reservekanister im Handgepäck austesten wie weit eigentlich mit dieser Warnlampe noch kommt – war ich nun auf der Suche nach günstigen – legalen – Möglichkeiten an das schwarze Gold zu kommen. Möglichst ohne Krieg. Und wer suchet, der findet. Und so suchte ich, und … ich fand:

http://benzinpreis.de/statistik.phtml
Aktuelle Benzinpreise und Vorhersage

Die aktuellen Preise stimmen schon einmal. Jetzt bin ich gespannt, wie zuverlässig die Vorhersagen sind. Ich werde die Preise und die Seite im Auge behalten und sehen, ob ich mir nicht das ein oder andere Abendessen durch aufmerksame Benzinrecherche zusammensparen kann!
Alles in Allem muss ich allerdings belustigenderweise dazu sagen, dass der Weg mit der Deutschen Bahn erstens teurer ist und zweitens länger dauert. Und ich komme nicht zu spät…

Mit freundlicher Unterstützung von Maahk

Related posts:

1. Unverschämte Blu Ray Preise

Eigentlich war es ja zu erwarten – kaum jährt sich mal wieder ein tragischer Amoklauf (diesmal der in Winnenden), schon schreien Politiker wieder laut nach dem Verbot von Killerspielen. Dieses Mal ist es Baden-Württembergs Innenminister Heribert Rech, der sein Unwissen zur Schau stellt. Für ihn sind Killerspiele “abartig und gefährlich”. Damit sei er derselben Meinung wie der Expertenkreis Amok (=hochbezahlte Politiker, welche sowieso keine Ahnung haben).

Nur schade, dass es immer noch keine Definition gibt, was jetzt eigentlich Killerspiele sind und wie dieses Verbot aussehen soll. Aber das sind ja schließlich auch Nebensächlichkeiten, mit denen man sich nicht weiter beschäftigen muss. Einfacher wäre es wahrscheinlich so oder so, einfach gleich Computer verbieten, immerhin würde man damit viele Probleme auf einen Schlag lösen: Amokläufe, Kinderpornos, Urheberrechtsverletzungen, etc. Es wäre nur blöd, wenn sich dann nach einem Jahr herausstellen würde, dass sich an den Problemen nichts geändert hat…

Noch mehr geniale Karikaturen zu dem Thema gibt es hier.

Related posts:

1. Politik und Killerspiele Teil 2
2. Politik und Killerspiele Teil 1
3. Ein Schandfleck für die deutsche Politik

Manchmal muss ich mich echt fragen, ob ich es bin, der total in der falschen Welt lebt und extrem abwegig denkt, oder ob es dann doch die Anderen sind… Aber was der RTL Chef  Gerhard Zeiler gestern Nachmittag von sich gegeben hat, ist einfach nur eine Zumutung und man muss sich Fragen wie ein solcher Mensch es je in eine führende Funktion geschafft hat. Laut seiner Auffassung sollen künftig die Zugangsanbieter und Telekommunikationsunternehmen für Urheberrechtsverstöße ihrer Kunden zur Verantwortung gezogen werden. Denn damit hätten es die Inhaltsanbieter einfacher und könnten Ihre Schadensersatzklagen direkt an die Provider richten. Diese Aussage machte er im Rahmen des Symposiums “Perspektiven für die Kreativität” des Verbands Privater Rundfunk und Telemedien (VPRT). Für mich hört sich das Ganze nach einer neuen Geschäftsidee der privaten Rundfunkmedien an, die mit Ihrem Programm die Bevölkerung nicht mehr erreichen (was angesichts von Ramschsendungen, wie DSDS, Die SuperNanny oder anderen Formaten, die hoffnungslos von Werbung überladen sind, auch kein Wunder ist). Als weiteren Grund führt der VPRT die “technologischen Entwicklungen” an, die es nötig machen, dass man gegen die Provider vorgehen kann. Für mich hört sich das Ganze so an, also suche die Musik / Film / Rundfunkindustrie für die von Ihnen verpasste Anpassung des Geschäftsmodells an das Internet einen Sündenbock. Hätten Film und Fernsehen von Anfang an das Potential des Internets erkannt und Filme, Serien und Bonusmaterial kostenlos oder gegen ein geringes Entgelt online zur Verfügung gestellt, so wäre es die illegale Szene in diesem Gebiet nie so stark gewachsen und es gäbe heute keine solchen Probleme. Wieder einmal sollen als anderen für die eigenen Fehler bezahlen, einfach nur unglaublich.

Folgt man der Argumentation, dass Provider für die Inhalte, die von Ihren Kunden abgerufen werden, zur Verantwortung gezogen werden können, so muss man auch Autohersteller für Verbrechen verantwortlich machen, bei welchen ein Auto zur Flucht diente, oder Waffenhersteller müssen für Morde zur Verantwortung gezogen werden. Einfacher wäre in diesem Fall aber, einfach die Eltern der Verbrecher zu verklagen, denn diese sind ja schlussendlich dafür verantwortlich das die Person überhaupt existiert. Die Eltern ihrerseits könnten wiederum die Biologielehrer verklagen, welche Sexualkunde unterrichtet haben, denn ohne diesen hätten die Eltern nicht gewusst, wie Kinder überhaupt gemacht werden. Der Biologielehrer seinerseits kann dann den lieben Gott verklagen, denn dieser ist letztendlich dafür verantwortlich, dass es den Menschen überhaupt gibt. Doch auch der liebe Gott muss die Schuld nicht auf sich sitzen lassen, er kann dann Chuck Norris verklagen, da dieser dafür verantwortlich ist, dass der liebe Gott existiert.

Aber wäre es nicht einfacher, wenn einfach jeder die Verantwortung für seine eigenen Fehler übernimmt?

Wer jetzt allerdings denkt, Gerhard Zeiler hätte nun für das Erste genug sinnfreie Argumente von sich gegeben, der irrt. Denn weiter fordert er, dass den Inhaltsanbietern Zugriff auf die Daten der Vorratsdatenspeicherung gegeben wird, welche bis jetzt nur Sicherheitsbehörden zur Verfügung stehen. Denn wer braucht den schon Datenschutz für sensible Daten, wenn man doch sowieso nichts zu verheimlichen hat. Das ist doch einfach nur absurd: es scheint so, als wolle die komplette Filmindustrie Ihre Gewinn mit Hilfe von Abmahnanwälten und Klagen erzielen. Das man Gewinn durch Innovation und neue Ideen machen kann, ist scheinbar lange vergessen und wie es schein ein Auslaufmodell.

Damit aber noch nicht genug: Zeiler fordert offen von den Providern die Sperrung (und damit Zensur) von Seiten wie kino.to, da diese für die Filmindustrie eine große Bedrohung darstellen. Und wenn man dann dich sowieso gerade am zensieren ist, könnte man meiner Meinung nach auch gleich noch alle “Killerspiele” Seiten, Blogs und nicht staatlich kontrollieren Medien sperren… Denn wer braucht schon ein freies Internet, der Staat wird uns schon alles mitteilen was wichtig ist, in China klappt das ja schließlich auch.

(via)

Related posts:

1. Auch das noch… Zensur im Internet
2. Politik und Killerspiele Teil 2
3. Großbritanniens Breitbandsteuer

Eventuell sollte man mal über eine Petition nachdenken, die ein Gesetz vorschlägt, welches verbietet, dass Politiker sich international äußern dürfen, bevor sie den Englisch Grundlagenkurs abgeschlossen haben. Auch wenn meine Englischkenntnisse sehr bescheiden sind, besser als Oettinger hätte ich mich definitiv ausdrücken können… Eine Schande für die deutschte Politik und das internationale Ansehen Deutschlands.

Related posts:

1. Herr Schäuble und das Finanzministerium
2. Auch das noch… Zensur im Internet
3. Revolution im Internet? – Zukunftvisionen für das Jahr 2020

donfrancesco schreibt:

Es ist jedoch das erste Mal, dass dieser Preis für die Hoffnung auf eine Veränderung, für die Hoffnung auf einen umfassenden Frieden zwischen allen Völkern verliehen wird… in spe!
Die einen schicken 30.000 Soldaten zu Friedenseinsätzen – andere hungern für den Frieden…
Eine Steigerung erscheint schwierig. Aber vielleicht erhält im nächsten Jahr eine Landsmännin von Gandhi, Pratibha Patil, und deren chinesisches Pendent Hu Jintao den Friedensnobelpreis für die Hoffnung auf die Rettung des Weltklimas?

bei meinungs-blog.de steht:

Es gibt doch sicher haufenweise herausragende Menschen die sich aktiv für Frieden eingesetzt haben, da finde ich die Nominierung des Chef des größten Rüstungskonzerns der Welt schon arg bedenklich. Kein anderes Land der Welt hat mehr eigene Soldaten im Ausland in Kampfeinsätzen und kein anderes Land der Welt besitzt mehr Vernichtungswaffen als die Amerikaner. Und deren Anführer bekommt einen Friedensnobelpreis? Verrückte Welt, oder?

Gerhard Wisnewski schreibt:

Allerdings kann die Welt trotzdem aufatmen. Denn der Krieg eines Friedensnobelpreisträgers wird natürlich was ganz Besonderes sein – so eine Art Krieg erster Klasse. Der Oberbefehlshaber trägt diesmal einen Heiligenschein aus Oslo, die Toten sind garantiert gerecht, kurz: es wird eines der moralisch saubersten Massaker, die die Welt je gesehen hat.

auf efeder ist unter der Überschrift “Der verramschte Nobelpreis zu lesen:

Nobelpreise werden allerdings nicht erst seit heute verramscht. Die Liste derer, die ihn garantiert nicht verdienten wird mit Obama nur länger. Es wird nicht mehr lange dauern und der „Nobelpreisträger“ wird zu einem gängigen Schimpfwort werden. Jedenfalls kann sich ab heute jeder glücklich schätzen, der nicht für einen Nobelpreis nominiert wird.

Julie schreibt auf meinpolitikblog.de:

Obamas Friedenspreis unterstreicht, wie groß die Kluft zwischen Rhetorik und Sachzwängen sein kann. Der Präsident hat einen neuen versöhnlichen Ton angeschlagen in der internationalen Politik, es gibt viele Absichtserklärungen, aber wenig bis gar nichts Konkretes wie im Nahen Osten. Im Irak und in Afghanistan stehen vermutlich schon jetzt mehr US-Kampftruppen als unter Bush.

Related posts:

1. Deutschland befindet sich im Krieg
2. „Krieg ist manchmal nicht nur notwendig, sondern moralisch gerechtfertigt“
3. US Präsident Obama gewalttätig! – Killerspiele als Auslöser?

Und dennoch wäre es nachlässig, wenn ich nicht auf die erheblichen Kontroversen eingehen würde, die Ihre großzügige Entscheidung zur Folge hatte. Teilweise liegt das daran, dass ich am Anfang, und nicht am Ende meiner Bemühungen auf der Weltbühne stehe. Verglichen mit einigen Größen der Geschichte, die mit diesem Preis ausgezeichnet wurden – Schweitzer und King, Marshall und Mandela – sind meine Leistungen gering. Und dann gibt es die Frauen und Männer auf der Welt, die ins Gefängnis geworfen und geschlagen werden, weil sie sich für Gerechtigkeit einsetzen, sich in humanitären Organisationen abmühen, um das Leid zu lindern, die verkannten Millionen, deren stille Taten von Mut und Mitgefühl zeugen und sogar die abgebrühtesten Zyniker berühren. Ich kann jenen nicht widersprechen, die der Meinung sind, dass diese Frauen und Männer – einige von ihnen bekannt, andere von ihnen nur sichtbar für die Menschen, denen sie helfen – diese Ehre weit mehr verdienen als ich.

Ich habe heute keine endgültige Lösung für die Probleme des Krieges dabei. Aber ich weiß, dass wir denselben Weitblick, dieselbe harte Arbeit und dieselbe Ausdauer benötigen wie die Frauen und Männer, die vor Jahrzehnten so mutig gehandelt haben, wenn wir diese Herausforderungen bewältigen wollen. Und wir werden völlig neu über die Konzepte eines gerechten Krieges und die Gebote eines gerechten Friedens nachdenken müssen.

Dabei bin ich mir dessen bewusst, was Martin Luther King vor Jahren während derselben Zeremonie sagte: „Gewalt führt nie zu dauerhaftem Frieden. Sie löst kein gesellschaftliches Problem: Sie schafft lediglich neue und kompliziertere Probleme.“ Als jemand, der als unmittelbare Konsequenz des Lebenswerks von Dr. King hier steht, bin ich der lebendige Beweis für die moralische Kraft von Gewaltlosigkeit. Ich weiß, dass die Überzeugung und das Leben von Gandhi und King nichts Schwaches, nichts Passives und nichts Naives hatten.
Aber als Staatschef, der kraft seines Amtseides verpflichtet ist, sein Land zu schützen und zu verteidigen, kann ich mich nicht nur von ihrem Beispiel leiten lassen. Ich stehe der Welt gegenüber, wie sie ist, und ich kann angesichts der für die amerikanischen Bürger bestehenden Bedrohungen nicht untätig sein. Denn täuschen Sie sich nicht: Das Böse existiert auf der Welt. Eine gewaltlose Bewegung hätte Hitlers Armeen nicht stoppen können. Verhandlungen können die Anführer von Al Qaida nicht überzeugen, ihre Waffen niederzulegen. Es ist kein Aufruf zum Zynismus, wenn man sagt, dass Gewalt manchmal notwendig ist – es ist eine Anerkennung der Geschichte, der Unvollkommenheit des Menschen und der Grenzen der Vernunft.

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben dazu beigetragen, die globale Sicherheit seit mehr als sechzig Jahren mit dem Blut unserer Bürger und der Stärke unserer Waffen zu garantieren. [...] Wir tragen diese Last nicht, weil wir anderen unseren Willen aufzwingen wollen. Wir tun es aus aufgeklärtem Selbstinteresse heraus – weil wir eine bessere Zukunft für unsere Kinder und Enkelkinder wollen und glauben, dass ihr Leben besser sein wird, wenn die Kinder und Enkelkinder anderer Menschen auch in Freiheit und Wohlstand leben können.

Ich bin der Meinung, dass Gewalt aus humanitären Gründen gerechtfertigt werden kann, wie das auf dem Balkan oder an anderen Orten der Fall war, die vom Krieg Narben davongetragen haben. Untätigkeit zerrt an unserem Gewissen und kann dazu führen, dass eine spätere Intervention einen noch höheren Preis hat. Daher müssen alle verantwortungsvollen Länder die Rolle annehmen, die Militärs mit einem eindeutigen Mandat bei der Friedenssicherung spielen können.

Viele Punkte von Obamas Rede kann ich nachvollziehen, lediglich ein Aspekt finde ich unangebracht. Die USA ist nicht der Retter der Welt und wird dies auch nie sein. Das von Obama genanne uneigennützige Einschreiten der USA in diverse Konflike halte ich für mehr als fraglich, den letztendlich hat die USA bis jetzt immer nur dann eingegriffen, wenn sie unmittelbar betroffen waren. Hätte bin Laden damals nicht die Anschläge in den USA verübt, würde in Afganistan heute noch die Taliban herrschen und keinen (oder auf jedenfall NICHT die USA) würde es stören.
Wer Obamas Rede komplett anhören möcht findet das Video hier:

Related posts:

1. Blogstimmen zur Obamarede
2. Deutschland befindet sich im Krieg
3. Links 01.12.2009

(via)

Related posts:

1. Auch das noch… Zensur im Internet
2. Die Zensur und ihre möglichen Folgen
3. Schon unterschrieben? Onlinepetition gegen Internetsperren

Christdemokrat:
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie behalten eine und schenken ihrem
armen Nachbarn die andere. Danach bereuen Sie es.

Sozialist:
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung nimmt Ihnen eine ab
und gibt diese Ihrem Nachbarn. Sie werden gezwungen, eine Genossenschaft zu
gründen, um Ihrem Nachbarn bei der Tierhaltung zu helfen.

Sozialdemokrat:
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie fühlen sich schuldig, weil Sie
erfolgreich arbeiten. Sie wählen Leute in die Regierung, die Ihre Kühe besteuern. Das
zwingt Sie, eine Kuh zu verkaufen, um die Steuern bezahlen zu können. Die Leute, die
Sie gewählt haben, nehmen dieses Geld, kaufen eine Kuh und geben diese Ihrem
Nachbarn. Sie fühlen sich rechtschaffen. Udo Lindenberg singt für Sie.

Freidemokrat:
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Na und ?

Kommunist:
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung beschlagnahmt beide
Kühe und verkauft Ihnen die Milch. Sie stehen stundenlang für die Milch an. Sie ist sauer.

Nationalsozialist:
Sie besitzen zwei Kühe. Die Regierung nimmt Ihnen beide weg und erschießt Sie.

Kapitalist in Reinkultur:
Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und kaufen einen Bullen, um eine Herde zu
züchten.

EU Bürger:
Sie besitzen zwei Kühe. Die EU nimmt ihnen beide ab, tötet eine, melkt die andere,
bezahlt Ihnen eine Entschädigung aus dem Verkaufserlös der Milch und schüttet diese
dann in die Nordsee.

Amerikanisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und leasen sie zurück. Sie gründen eine
Aktiengesellschaft. Sie zwingen die beiden Kühe, das Vierfache von Milch zu geben. Sie
wundern sich, als eine tot umfällt. Sie geben eine Presseerklärung heraus, in der Sie
erklären, Sie hätten Ihre Kosten um 50% gesenkt. Ihre Aktien steigen.

Französisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Sie streiken, weil Sie drei Kühe haben wollen. Sie gehen
Mittagessen. Das Leben ist schön.

Japanisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere auf ein Zehntel
ihrer ursprünglichen Größe gezüchtet und geben das Zwanzigfache der Milch. Jetzt
kreieren Sie einen cleveren Kuh-Cartoon, nennen ihn “Kuhkimon” und vermarkten ihn
weltweit.

Deutsches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere “redesigned”,
so dass sie alle blond sind, eine Menge Bier saufen, Milch von höchster Qualität geben
und 160 km/h laufen können. Leider fordern die Kühe 13 Wochen Urlaub im Jahr.

Britisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Beide sind wahnsinnig.

Italienisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe, aber Sie wissen nicht, wo sie sind. Während Sie sie suchen,
sehen Sie eine schöne Frau. Sie machen Mittagspause. Das Leben ist schön.

Russisches Unternehmen:
Sie besitzen zwei Kühe. Sie zählen jedoch fünf. Sie trinken noch mehr Wodka. Sie
zählen erneut und kommen nunmehr auf 42 Kühe. Hoch erfreut zählen Sie gleich noch
mal und jetzt sind es zwölf Kühe. Enttäuscht lassen Sie das Zählen sein und öffnen die
nächste Flasche Wodka. Die Mafia kommt vorbei und nimmt Ihnen wie viele Kühe es
auch immer sein mögen ab.

Schweizer Unternehmen:
Sie verfügen über 5.000 Kühe, von denen Ihnen aber keine einzige gehört. Sie betreuen
die Tiere nur für andere. Wenn die Kühe Milch geben, erzählen Sie es niemandem.

Related posts:

1. Was Frankenstein, Dracula und Zombies gemeinsam haben
2. Das Keyboard III – Die etwas andere Tastatur?
3. Subventionen – Kurzreferat